“三年內(nèi)全國取消住宅的房地產(chǎn)限購政策,我把這個(gè)定義都加上,沒有可能。”8月16日,萬科集團(tuán)副總裁毛大慶在“2013(第七屆)貢獻(xiàn)中國高峰會(huì)”論壇地產(chǎn)分會(huì)場上如是評述限購政策,語氣肯定。
從限購開始的那一天,關(guān)于限購是否取消的爭論就從來沒有停止過。爭論在十天前溫州松綁“限購”之后進(jìn)一步發(fā)酵。8月6日,在全國46個(gè)限購城市中,持續(xù)23個(gè)月房價(jià)同比下跌的溫州,率先對地方版“限購令”進(jìn)行松綁,以刺激萎靡多時(shí)的溫州樓市。這多少讓其他地方政府羨艷不已。
其他城市是否會(huì)效仿放松限購?溫州的松綁“限購”一小步,會(huì)不會(huì)演化成中國樓市取消限購的一大步?
“三年內(nèi)限購不會(huì)取消。”在一場關(guān)于地產(chǎn)未來走勢的分會(huì)預(yù)見環(huán)節(jié)中,包括馮侖、劉曉光、毛大慶、柴志坤等十來位房地產(chǎn)行業(yè)的意見領(lǐng)袖聚在一起討論后,給出了這樣一個(gè)鮮明的判斷。
全面“松綁”難
“有地王的地方,限購也將越激烈。”萬科集團(tuán)副總裁毛大慶說,在全國范圍內(nèi),不排除部分地方放松限購。
在首創(chuàng)置業(yè)董事長劉曉光看來,從今年6月份到現(xiàn)在,北上廣這樣的城市,連續(xù)不斷有地王產(chǎn)生,就連一向宣稱不拿地王的萬科也忍不住出手了,這預(yù)示著房地產(chǎn)市場回暖。而與此相對應(yīng)的是,中國小城鎮(zhèn)建設(shè)、剛需、通貨膨脹等因素都決定了消費(fèi)者的購房需求仍大量存在,在這種情況下,不得不限購。
溫州樓市放松似乎是一個(gè)風(fēng)向標(biāo),加之市場本身對限購取消呼之已久,會(huì)不會(huì)給其他地方政府一定的心理預(yù)期?
“關(guān)于此前溫州的限購微調(diào),很難想象它是在完全沒有與中央達(dá)成默契的情況下推出的。或多或少有為下一步中央政策微調(diào)探索標(biāo)本的意味。它確實(shí)對改善型需求有一定的疏導(dǎo)作用。但這并不意味著其他城市可以效仿。”高和資本董事長蘇鑫指出。
在中央未正式松口樓市限購時(shí),地方顯然也不愿意做“出頭鳥”。
對于外界關(guān)于溫州樓市放松的說法,溫州市住建委副主任戴旭強(qiáng)出來辟謠稱,溫州的限購令調(diào)整,其實(shí)是被誤讀成“松綁”,溫州市只是取消了時(shí)間限制,將原有的比國務(wù)院更為嚴(yán)苛的政策,調(diào)整到與國務(wù)院一致的政策,限購措施和其他城市相同,并未突破真正意義的限購范圍。
一位去過溫州調(diào)查的政府官員認(rèn)為,目前溫州的房價(jià)差不多跌了40%,但這并不能歸為“限購導(dǎo)致了溫州房價(jià)下降。”住建部住房政策專家委員會(huì)副主任顧云昌曾在接受采訪時(shí)表示,民間信貸體系危機(jī)和出口貿(mào)易的低迷影響了溫州的樓市和經(jīng)濟(jì),扶持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展成為溫州松綁限購政策的根本動(dòng)力。
這一說法也得到了諸多專家學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士的贊同,認(rèn)為溫州房價(jià)連續(xù)23個(gè)月下跌主要是因?yàn)槭墚?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)不景氣影響,而溫州這個(gè)城市屬于個(gè)例,并不意味著接下來樓市限購會(huì)“全面松綁”。
追溯歷史,自2011年年初“新國八條”頒布以來,限購就被作為調(diào)控的重中之重要求各地嚴(yán)格執(zhí)行。隨即,“限購令”在北京、上海、青島、濟(jì)南、成都、貴陽等城市密集鋪開。而當(dāng)年也迎來了全國限購大潮。
對于限購是否會(huì)取消的第一個(gè)官方說法也是在2011年10月底,住建部部長姜偉新在全國人大常委會(huì)一次會(huì)議上表示,樓市限購政策是行政辦法,是不得已而采取的辦法,目前住建部正在建設(shè)城鎮(zhèn)個(gè)人住房信息系統(tǒng),完善之后將取消限購。
不過,原本將期限定在2012年6月30日的個(gè)人住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)遲遲沒有下文,而限購政策是否應(yīng)該取消的爭論,甚至地方的沖動(dòng)卻已經(jīng)壓抑不住。
供需矛盾難解
“三年內(nèi)全國取消住宅的房地產(chǎn)限購,沒有可能。”毛大慶說,不排除部分城市放松限購。
從溫州個(gè)案可以看出,限購并非影響房價(jià)的單一因素。天鴻地產(chǎn)董事長柴志坤贊同毛大慶的說法。他認(rèn)為,短時(shí)間內(nèi),不可能全面開征房產(chǎn)稅,房產(chǎn)稅跟限購政策又有非常強(qiáng)的相關(guān)性。“如果開征房產(chǎn)稅的話,限購政策應(yīng)該取消,如果不取消限購政策的話,開征房產(chǎn)稅意義也不是特別大。”
毛大慶則分析,中國680個(gè)城市中只50個(gè)有人口移動(dòng)吸引力,其中32個(gè)屬于行政級別里面非常高的城市。因?yàn)樾姓墑e決定了資源配置,而中國政府在參與資源配置上,所有的力度大概在世界上都是最強(qiáng)大的。在這個(gè)大背景下,支撐當(dāng)?shù)爻鞘型恋貎r(jià)值的,不僅僅是那里的地價(jià)和房價(jià),更多的是它背后帶來的一大堆教育、醫(yī)療、科技、文化、資訊等等的城市軟實(shí)力。“目前中國的城市化質(zhì)量并不好。”
在他看來,從2003年調(diào)控到今年整整十年,國家一共進(jìn)行了43次有指向性的政策性調(diào)控,頒布了大約150余份文件,這些文件大概都是四個(gè)部委以上聯(lián)動(dòng),都談到了城市數(shù)量,從最早的36個(gè)城市到后來的70個(gè)城市。取一個(gè)平均數(shù),大約50個(gè)核心城市,這意味著所有政府的調(diào)控指向,包括政策調(diào)控、人口移動(dòng)、地王產(chǎn)生均是所指的前述50個(gè)城市,主要代表著住宅。
“投資渠道非常有限、社會(huì)保障制度滯后、優(yōu)質(zhì)的資源高度集聚、分配非常不公,包括對未來生活的恐慌,以及城市化、城市人口的快速增長。這五件事兒決定了這50個(gè)城市到今天仍然難以擺脫供求關(guān)系的強(qiáng)烈矛盾。”毛大慶說。
毛大慶認(rèn)為,今天的限購政策,以北京為例,其實(shí)主要是為了解決兩個(gè)問題,一是強(qiáng)力的政府政策來掩蓋分配不公的問題,二是限制人口的快速集聚。“這類城市消除限購,恐怕帶來的還不是房價(jià)的問題,而這些問題的解決難度又非常大。”
有意思的是,8月23日,在一個(gè)論壇記者遇到華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長任志強(qiáng)時(shí),一向被稱為“任大炮”的他絕口不提“限購”,現(xiàn)場媒體各種追問限購的相關(guān)問題,任志強(qiáng)都一改往常的直言不諱,反復(fù)搖頭“不知道,上面不讓說”。
中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長朱中一近日在博鰲房地產(chǎn)論壇期間透露,多個(gè)部門正在聯(lián)合制定房地產(chǎn)調(diào)控的長效機(jī)制,后者將逐步取代行政性調(diào)控手段。
不過,長效機(jī)制何時(shí)出臺(tái),尚無時(shí)間表。長遠(yuǎn)來看,過度依賴房地產(chǎn)和土地財(cái)政的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀應(yīng)是調(diào)整重點(diǎn),改變地方政府的“錯(cuò)位”關(guān)切,以及扭轉(zhuǎn)既有的畸形發(fā)展路徑,是房地產(chǎn)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。